ТЕОРИЯ РЕШЕНИЯ ИЗОБРЕТАТЕЛЬСКИХ ЗАДАЧ И ЕЕ ПРИМЕНЕНИЕ В СОЦИАЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЯХ

Насущность практического решения задач социального конструирования в области социологии и политики стала последнее время очевидной. Однако гуманитарное знание в полной мере не подошло к той стадии своего развития, которая дает ему возможность перейти на собственно инженерный уровень исследований. Междисциплинарные и мультидисциплинарные исследования в гуманитарных и общественных науках, как правило, ставят задачи оценки адекватности применения тех или иных методов или интерпретаций результатов. Совершенно очевидно, что необходима методология применения инженерного подхода в гуманитарных дисциплинах, чтобы они оказались способны не только к описанию и вскрытию причин тех или иных социальных процессов, но и к конструктивным решениям системных проблем. Прежде, чем искусственно разрабатывать эту методологию, необходимо посмотреть, не существует ли она уже в рамках каких-либо родственных направлений. Ответ на этот вопрос найти не так просто, как это кажется на первый взгляд. Иными словами, надо пройти первую стадию решения всякой задачи - усомниться в том, стоит ли ее решать (может быть, она уже кем-то решена?).

Цель данной статьи - показать возможности применения уже разработанной методологической базы (созданной для изучения искусственного системного объекта - техники) для практического решения проблем, возникающих в рамках гуманитарных дисциплин.

Инженерный подход наиболее распространен в естественных науках. Общая теория систем является неким философским "мостиком" объединяющим естественные науки и науки гуманитарные. Основой этого "мостика" служит выход самой теории систем на инженерный уровень, позволяющий говорить о целенаправленном социальном конструировании.

Поэтому создание инженерной технологии социального конструирования оказывается вполне возможным, так как, во-первых, существует такая теоретическая область как общая теория систем (в создание которой внесла свой вклад и философия), а во-вторых, создана такая действенная методика как теория решения изобретательских задач (ТРИЗ). В рамках общей теории систем сформулированы (в том числе и автором этой статьи) законы поведения сложных надорганизменных систем, а в ТРИЗ разработаны практические приемы обращения с системным объектом. Необходимо взаимно адаптировать эту теорию и практику, а также сделать эти продукты пригодными ("user friendly") для гуманитариев.

Движение ТРИЗ в сторону гуманитарных наук мы можем наблюдать по истории ее развития. Зародившись в недрах патентоведения и инженерного дела (Альтшуллер, 1973; 1991), эта практическая дисциплина весьма успешно применяется в педагогике (Бухвалов, 1993) и психологии для стимулирования и изучения процесса творческого мышления (Меерович, Шрагина, 2000), бизнесе и менеджменте (Сибиряков, Семенова, 1999). Мастер ТРИЗ И.В. Иловайский писал, что инженер - профессия по сути своей - гуманитарная, но в обществе не создано механизма приведения в соответствие развития техники и изобретательства с социальной, политической, экономической обстановкой (Иловайский, 1997). Автор пишет: "Вузы выпускают "технарей", которых жизнь заставляет на своих ушибах осваивать гуманитарную культуру - науку и практику. Как отметил крупный канадский инженер Э. Крик, важную часть работы инженера составляют определение и оценка новых технических задач (праксеология). Инженер должен определить, как люди будут применять разработанные им приборы (психология). Он обязан также предвидеть тот эффект, который вызовет появление в продаже, например, механической зубной щётки (маркетинг). Таким образом, деятельность инженера в большой степени зависит от нужд общества (социология), признания полезности его изобретений и того, как эти изобретения помогают людям (история). Эта заинтересованность вместе с экономической стороной деятельности инженера делают его работу не столь уже сугубо технической, как предполагают непосвящённые".

Весьма симптоматично, что в недрах гуманитарного знания движение в сторону инженерного подхода, по крайней мере, в нашей стране, практически не ощущается. Причины этого кроются в разделении и рассредоточении по разным отраслям таких видов человеческой деятельности как знание, умение и понимание. Знаниями занимается наука, инженерия сосредоточена на выработке конкретных навыков - умения, а философия отвечает в целом за понимание. Можно ведь не знать закона всемирного тяготения, однако прекрасно им пользоваться, можно знать какие-то факты, но не понимать их смысла и так далее. Поэтому взаимное проникновение науки, инженерии и философии позволит совместить знание, умение и понимание, что может дать принципиальный прорыв во всех сферах человеческой деятельности. Интересно проследить в этом процессе единения роль системного подхода. Ведь только благодаря ему появилась возможность разговора на одном языке специалистов из различных сфер наук, инженерного дела и, наконец, философии.

Исторически сложилось так, что общая теория систем формировалась в руслах очень многих научных направлений. Поэтому на неё наложили отпечаток как специфика материала и объекта, так и цели, которые ставили себе исследователи. Можно выделить условно 3 "источника" общей теории систем. В целом, они соответствуют разным стадиям развития мысли - описательное направление, теоретико-экспериментальное и, наконец, инженерное. Иными словами, движение мысли шло явно в направлении попытки совместить знание о предмете, понимание его сущности и умение обращаться с этим предметом.

I. Описательное направление исследований - знание (каталогизации и типологизации системных закономерностей)

1. Системология

   а) параметрические системные концепции [Уемов, 1978; Урманцев, 1988; Bertalanffy, 1971; и др.]

   б) философско-методологические системные концепции [Разумовский, 1993; Винограй, 1993; Bahm, 1981; Bowler, 1979; Laszlo, 1972; и др.]

2. Глобалистика (изучение системы Мира) [Simms, 1973; Von Foerster, 1971, 1992; и др. ]

II. Теоретико-экспериментальное направление - понимание

1. Теория длинных волн и социальных циклов. [Кондратьев, 1984; и др.]

2. Теория катастроф [Sanderson, 1994; и др.]

3. Теория организации и дезорганизации [Erikson, 1996; Sugden, 1989; и др.]

4. Теория эволюции систем [Урманцев, 1988; Пучковский, 1994; Boulding, 1981; Dyke, 1988; и др.]

5. Кибернетика:

   а) теория информации [Weiner, 1961; Norwich, 1993; Bischof, 1968; и др.]

   б) теория принятия решений и управления [Steinbruner, 1974; von Foerster, 1992; Plott, 1976; Rappoport, 1995; Cosier, Dalton , 1988; и др. ]

6. Синергетика:

   а) теория хаоса [Cohen, Stewart, 1994; и др.]

   б) теория сложности [Arthur et al.,1985; Waldrop, 1992; Kingsmouth, 1993; и др.]

   в) синергетика сознания (психология и нейрофизиология) [Абарбанель, Рабинович, Сельверстон, 1996; Haken 1995; Holland, 1995; Kauffman, 1993]

   г) синергетика социально-экономических систем [Albin., Gottinger H.W., 1983; Forse M., 1989; Baijey, 1990; Chalidze, 1995; Богатырева, Шиллеров, 1998, 1999 и др.]

III. Инженерное направление - умение

1. Кибернетика:

   а) моделирование искусственных сложных систем - технических и живых [ Pattee, 1988; и др.]

   б) проектирование сложных систем - искусственная жизнь и искусственный интеллект. [Galbraith, 1973; Langton, 1988; и др.]

2. Синергетика:

   а) социотехническая системная теория и искусственная социология. [Banks, 1994; Kammeyer, Ritser, Yetman, 1994; Epstein, Axtell, 1995; и др.]

Оказалось, что из всех истоков системных знаний на инженерный уровень - уровень умения - вышли лишь кибернетика и синергетика. Кибернетика - системная наука, которая описывает поведение систем, обрабатывающих информацию. Элементы таких систем (если это не имитация живых систем) наделены сознанием - мыслящие системы. Кибернетический подход аксиологичен, он получил широкое распространение в экономических науках. И этим он привлекателен для создания методологии гуманитарного инженерного подхода.

Возникший в недрах термодинамики термин "синергетика" в последнее время приобретает более общее междисциплинарное значение. Синергетика сосредотачивает внимание не на состояниях гомеостаза, состояниях достаточно изученных кибернетикой и теорий управления (это проблема поддержания системы в заданном режиме, идея отрицательных обратных связей), а на кризисных нестабильных состояниях. Несмотря на то, что синергетика сейчас претендует на междисциплинарный синтез, ее методология недостаточно унифицирована для различных наук.

Синергетический подход делает акцент на изучении внутренних структурообразующих механизмов неравновесных систем. Вместе с тем, он сконцентрирован на описании поведения систем, находящихся под влиянием стохастических и спонтанных процессов. В живых системах есть одно "осложнение" для упрощенного механического применения к ним синергетического подхода. Дело в том, что в социальных системах происходят далеко не только стохастические события, волевое и целеполагающее поведение индивидов играет в них существенную роль (вспомним роль личности в истории!).

Развитие новой "гуманитарной ТРИЗ" в рамках обоих этих направлений может оказаться весьма перспективным, поскольку инженерные подходы сформировались именно в их руслах и, соответственно, для нас открылись возможности не только социального прогнозирования, но и социального конструирования.

С другой стороны, построение алгоритма инженерного решения системных задач для разрешения проблем в социологии (своеобразная "гуманитарная ТРИЗ") очевидно требует адаптации и некоторого изменения системы ТРИЗ, разработанной для технических решений в неживых системах. Для того, чтобы предпринять теоретический поиск конкретных технологий применения общей теории систем в гуманитарных науках, необходимо последовательно решать следующие задачи:

1. Чтобы сделать достижения общей теории систем (которая появилась всё-таки на базе естественных и точных наук) понятными для гуманитариев, а ее методологию - пригодной для применения при решении поставленных задач, надо сначала сформулировать законы социального развития с точки зрения и на языке общей теории систем. Иными словами, сформулировать законы поведения систем, состоящих из элементов, наделенных волевым поведением (постоянно принимающих решения). При этом надо учитывать не только волевое поведение, но и его ценностно-целевые аспекты в живых социальных системах. Это означает, что системные законы социального развития должны быть телеологическими.

2. "Нервной системой" каждого социума можно считать информационные потоки. С помощью их система "чувствует" и "понимает", что у неё происходит внутри, а что - снаружи. Поэтому необходимо сформулировать основные законы циркуляции информации в системах.

3. Описать в терминах общей теории систем жизненный цикл социальной системы, то есть выявить возможные траектории развития социума и определить соответствующие им условия. Всё развитие и самоорганизация систем, состоящих из живых организмов, принимающих самостоятельные решения разворачивается в пространственно-временном "поле". Вся жизнь системы - это взаимная борьба хаоса и порядка. Но что такое хаос и порядок? Хаос - это то, что способствует развалу системы - это диссоциативные процессы, центробежные силы системы. Порядок - это то, что держит систему как целое, это ассоциативные процессы, "центростремительные силы" системы. Когда мы имеем дело с процессами, разворачивающимися в пространстве - это не что иное, как дезинтеграционные и интеграционные процессы соответственно. При распределении элементов системы во времени эти процессы приобретают вид диахронизации и синхронизации, при изучении взаимодействия особей - конкуренции и кооперации. И эти процессы играют основную роль в самоорганизации социальных систем, влияют на возможные сценарии развития последних.

4. Разработать метод количественной диагностической оценки состояния социальной системы, стадию ее "онтогенеза". Поскольку в социальных системах происходят как упорядочивающие, так и хаотизирующие их процессы, применение методов синергетики для поставленной цели оказывается весьма продуктивным. Однако закономерности циркуляции информации в системах с целеполагающими элементами вносят коррективы в общую логику исследования. Адаптация технологий, разработанных в рамках ТРИЗ для гуманитарных исследований, да и, собственно, применение ее для формирования интегральной (синергетико-кибернетической) методологии должно стать искомой методологической основой. В предыдущих наших работах мы предложили этот методологический синтез и конкретный метод диагностики системы на предмет соотношения в ней хаоса и порядка (метод подсчета показателя относительной энтропии) (Богатырева, Шиллеров, 1998, 1999). Используя этот метод в модельных ситуациях и на историческом материале, вполне возможно представить вероятные траектории развития как крупных социальных систем, так и небольших социальных групп, и указать критические точки в их онтогенезе, когда возможно, в частности, усиление процессов дезинтеграции системы.

5. Предложить некоторые алгоритмы инженерных решений, позволяющие предотвратить нежелательные направления этого "онтогенеза", иными словами, продлить жизнь системы. Источники всех проблем - это системные противоречия. К их возникновению приводят определенные закономерности в развитии систем. Эти закономерности предстоит еще сформулировать. В свою очередь, ТРИЗ располагает серьезным арсеналом приемов разрешения системных противоречий. Остается разработать стандарты разрешения этих противоречий методами, принятыми в гуманитарных дисциплинах.

6. Необходимо проанализировать роль ресурса на различных этапах развития системы. Ресурсы нужны для разрешения системных противоречий. Ресурсы времени, пространства, вещества и информации имеют свою специфику и их использование может иметь два крайних выражения - стратегии К (система "слон", стратегия "долгосрочности") и стратегии r (система "мышь" - стратегия "сиюминутности"). Соответственно, можно сравнить два типа стратегий развития цивилизаций в экономике, культуре, и даже в образовании (Богатырев, 2000).

Разработанный и подробно опубликованный в нашей монографии (Богатырева, Шиллеров, 1999) метод диагностики степени стабильности (или наоборот - степени хаотичности) системы можно применить в построении возможных сценариев общественного развития, что может быть проиллюстрировано на конкретном историческом материале, например, истории стран Европы и России (Шубин, 1992). Таким образом, технология применения общей теории систем в гуманитарных исследованиях на примере истории находится на этапе построения.

В ходе истории человечества постоянно происходят процессы интеграции и дезинтеграции. Поэтому, только после того, как будут четко сформулированы системные законы развития человеческих обществ, можно будет дать технологию постановки системных задач и рецепты решения некоторых системных противоречий. Иными словами, "примирение" процессов интеграции и дезинтеграции оказывается возможным, и область этих решений лежит в сфере социального конструирования, социальной инженерии. Только с накоплением фактического материала практических решений системных задач (иными словами, стандартов решений задач), в социологии, будет возможно формулирование алгоритмов решения системных задач в гуманитарной области. Несколько большую трудность может представлять собой необходимость создания перечня социальных эффектов (по аналогии с физическими, геометрическими, химическими и другими эффектами в технической ТРИЗ). Однако цели и задачи вырисовываются вполне конкретные и трудности, возникающие на пути, в общем, преодолимы.

Зачастую социальная среда (в узком значении этого слова) создается искусственно, как и правила поведения (система норм и законов). Формирование противоречащих человеческой природе и системным законам правовых или каких-либо иных отношений резко снижает эффективность человеческой деятельности в любых ее сферах: несистемные решения в культуре, политике, бизнесе, и других сферах человеческой деятельности ведут к тяжелым последствиям вплоть до социальных и экологических катастроф (Богатырев, 2000). Поэтому конкретные приемы применения системного подхода на практике будут полезны менеджерам всех категорий и административным работникам, поскольку управление процессами интеграции и дезинтеграции - ключ к практическому решению многих накопившихся проблем. Итак, социальный заказ, потребность общества в создании "гуманитарной ТРИЗ" очевидна, профессия инженера становится всё более гуманитарной, а науки об обществе остро нуждаются в том, чтобы обрести надежные и достоверные механизмы для практического применения накопленных знаний и разработок.

Таким образом, мы видим, что объединение знания, умения и понимания предмета оказалось бы возможным при синтезе Общей теории систем и ТРИЗ. Мы показали 5 необходимых направлений этого синтеза и предложили варианты уже готовых методов и подходов, опубликованных нами ранее.

Что практически может принести предлагаемый синтез? Во-первых, в рамках Общей теории систем (ОТС) сформулированы законы развития сложных надорганизменных систем. Во-вторых, в ТРИЗ есть правила обращения с системным объектом и законы поведения этого системного объекта при воздействии на него изобретателя. Основой же для объединения ОТС и ТРИЗ являются общие свойства социальных (живых) и технических (исходно неживых) систем. Это:

1. И те, и другие системы включают в себя (технические системы) или состоят из живых (социальные системы) элементов.

2. И те, и другие системы целеполагающие.

3. Элементы и тех, и других систем принимают решения, демонстрируя тем самым творчество в широком смысле этого слова.

4. В обоих типах рассматриваемых систем присутствует процесс изобретения, поскольку в основе любых социальных изменений есть значительная доля субъективного фактора.

Всё это дает возможность адаптации уже разработанной методологической базы (созданной для изучения искусственного системного объекта - техники) для практического решения проблем, возникающих в рамках гуманитарных дисциплин.

Библиография

Альтшуллер Г.С./ Алгоритм изобретения.// "Московский рабочий", М., 1973, 296с.

Альтшуллер Г.С./Найти идею. Введение в теорию решения изобретательских задач.// Новосибирск, "Наука", Сиб. Отд-е, 1991, 225с.

Абарбанель Г.Д., Рабинович М.И., Сельверстон А. Синхронизация в нейронных ансамблях // Успехи физических наук.- 1996.- Т. 116, № 4.- С. 363-390.

Богатырев Н.Р. Экологическая инженерия жизнеобеспечения. Новосибирск, 2000. - 184с.

Богатырева О.А., Шиллеров А.Е. Энтропия и динамический хаос в социуме: путь формализации представлений о функционировании социальных систем. Порядок и хаос в развитии социально-экономических систем: мат. семинара "Самоорганизация устойчивых целостностей в природе и обществе", - Томск, 1998. - С.43-47.

Богатырева О.А., Шиллеров А.Е. Синергетика социальности. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1998. - 292с.

Винограй Э.Г. Основы общей теории систем. - Кемерово, 1993. - 339c.

Иловайский И.В. Феномен техники как результат и сфера инженерной деятельности. (Книга для постановки обучения инженерному делу) Учебно-Методическое пособие, Новосибирск, 1984 - 1995, 1997, 340 с., деп. ЧОУНБ.

Меерович М.И., Шрагина Л.И. Технология творческого мышления. Минск, Москва, Харвест, 2000. 431с.

Пучковский С.В. Эволюция биосистем. - Ижевск : - Изд-во Удмурдского университета, 1994. - 340с.

Разумовский О.С. Бихевиоральные системы. - Новосибирск: Наука, 1993.- 238 с.

Сибиряков В.Г., Семенова Л.Н. Изобретательство в бизнесе или развитие через противоречие. Журн. "Эко" № 12, 2000. - С.67-78

Уёмов А.И. Системный подход и общая теория систем. - М.: "Мысль", 1978. - 272 с.

Урманцев Ю.А. Эволюционика или общая теория развития систем природы, общества и мышления. - Пущино, 1988. - 79с.

Шубин А. Гармония Истории. Введение в теорию исторических аналогий. М, 1992.

Шубин А. Ритмы истории. Периодическая теория общественного развития. М, 1997.

Albin P.S., Gottinger H.W. Structure and Complexity in Economic and Social Systems // Mathematical Social science. - 1983. - V. 5. - P.253-268.

Arthur W, et al. Pathdependent processes and the emergence of macro-structure // E.J. of Oper. Res. 30L 294, 1985. - P. 294-303.

Banks S. Exploring the Foundation of Artificial Societies // Artifitial Life IV, R.Brooks, P.Maes (ed.), Cambridge: MIT Press, 1994.

Bahm A.J. Five types of system philosophy // Intern. J. Gen. Syst, 1981. - Vol.6. - № 3. - P.233-237.

Bertalanffy L.von. General System Theory: Foundation. Development. Application. L.: Allon Lane the Penguin Press, 1971, 311p.

Bowler D.T. General Systems as Philosophy // Improving the human condition: Quality and stability in social systems. L., 1979. - P.20-29.

Bailey K.D. Soсial Entropy Theory // Albani: State University of New York Press, 1990.

Bischof N. Kibernetik in Biologie und Psychologie // S. Moser & S.J. Schmidt (Hrsg): Information and Kommunikation. - Munchen Wien: Oldenbourg, 1968. - P.63-72.

Boulding Kenneth E. Ecodynamics: a New Theory of Societal Evolution. - Beverly Hills: Sage Publications, 1981.

Chalidze V. Entropy of social life: the physics behind morality, law and economics. - book in progress, 1995. - INTERNET page http://www/chalidze.com/works.htm

Cohen J., Stewart I. The Collapse of Chaos: Discovering Simplicity in a Complex World . - London: Penguin Books, 1994.

Cosier R.A., Dalton D.R. Presenting Information Under Conditions of Uncertainty Availability - Some Recommendations // Behavioral Science, vol. 33, p. 272, 1988.

Dyke C. The Evolutionary Dynamics of Complex Systems. - OUP. - New York, 1988

Epstein J.M., Axtell R. Growing Artificial Societies: Social Science from the Bottom Up. - Washington, DC: The Brooking Institution, 1995.

Erikson K.T. Everything in Its Path: Destruction of Community // The Buffalo Greek Flood, N.-Y., Simon and Schuster, 1976.

Foerster H.von Ethics and Second-order Cybernetics // Cybernetics & Human Knowing. - 1992. - Vol.1, № 1. P. 9-25.

Forse M. L'Order Improbable. Entropie et PROCESSUS sociaux. // Presses Universitaires de France, 1989

Forrester J.W. World Dynamics. - 1971.

Galbraith J. Designing Complex Organizations. - Addison-Westley, Reading, 1973.

Haken H. Principles of Brain Funktioning. A Synergetic Approach to Brain Activity. Behaviour and Cognition, 1995. - 429p.

Holland J.H. Hidden Order: How Adaptation Builds complexity. - Reading, MA, 1995.

Kammeyer K.G, Ritzer G., Yetman N. Sociology: Experiencing Changing Societies. - 6-th addition. - Boston: Allyn and Bacon, 1994.

Kaufmann S.A. The Origing of Order: Self-Organisation and Selection in Evolution. - Oxford: Oxford University Press., 1993.

Kingsmouth A. Complexities of Complexity // Bulletin of the American Schools of Oriental Research.- № 292, 1993. - P. 107-120.

Kondratjev N.D. The Long Wave Cycle. - NY, Richardson &Snyder, 1984.

Langton C. Artificial Life // Artificial Life /ed. by C. Langton/. - Redwood City: Addison-Wesley, 1988.

Laszlo E. Introduction to System Philosophy: Towards a New Paradigm of Contemporary Thought. - N.-Y.: Cordon and Breach, 1972.

Norwich K.H. Information, Sensation and Perception. - Academic Press, 1993.

The Oxford Companion to Philosophy. /ed. by T. Honderich /. - Oxford, New York, Oxford University Press, 1995.

Pattee H. Simulations, Realizations and theories of Life // Artificial Life /ed. by C. Langton/. - Redwood City: Addison-Wesley, 1988.

Plott C. Axiomatic Social Choice Theory: an overview and interpretation // AJPS., 1976. - Vol. 20, № 3.

Rapoport A. The Rational Choice and Systemic Paradigms Compared / Proceedings of the 1995 Conference of Knowlege Tools for Sustainable Civilization. Toronto: IEEE / Ryerson Polytechnic University, 1995. - P. 32-40.

Simms D.M. Synergistics a Key to Advanced Understanding of Behaviour of Whole Systems // Proceedings of The American Society for Information Science, 1973. - Vol. 10. - P. 211.

Steinbruner J. The Cybernetic Theory of Decision. - 1974.

Sugden R. Spontaneous Order // J. Of Econ. Persp., 1989. - № 3.

Waldrop M. Complexity. - N.-Y.: Simon & Schuster, 1992.

Wiener N. Cybernetics: Communication and Control in the Animal and Machine. - Cambridge MA: The MIT Press, 1961.

16 Dec 2003